反AI监控自查清单
勾选你在职场实际观察到的现象，查看对应的监控类型、美国/欧盟/中国三地的法律定性，以及具体应对步骤。
使用方法
- 勾选你实际观察到的行为——哪怕只是一封政策邮件或一条考勤异常提醒这样的小信号。
- 阅读匹配到的监控类型，以及三栏法律判定：通常合法 / 存疑 / 需进一步核实。
- 按应对清单决定：该书面问 HR 什么、哪些事情不该放在公司设备上做。
视情况而定。美国 ECPA 在设备属于公司、且存在业务用途例外时通常允许监控，尤其是你已在书面制度中同意；欧盟/英国 GDPR 要求合法依据、比例原则与透明度；中国则须符合《个人信息保护法》第十三条与必要原则。
如果你使用公司提供的 ChatGPT 席位或工作账号，雇主通常可以看到。如果你在个人设备上登录自己的个人账号，情况就不同，此时监控可能违法。
不会。你的勾选完全在浏览器内处理，不会上传。仅会在浏览器本地保存勾选状态，方便你下次打开页面时继续查看。
书面询问 HR：公司监控哪些数据、保存多久、谁能看到。保留带日期的制度通知截图与证据。问题仍未解决时，咨询劳动法律师或向当地劳动主管部门反映。
不一样。多数州实行单方同意规则，但约十几个州（包括加州、宾州、佛州）要求录制对话前取得全体参与方同意。具体边界以州法与公司书面制度为准。
适用人群
远程或混合办公的人，发现工作电脑上多了个屏幕录制图标、浏览器里冒出没装过的扩展、群里开始按AI用量排名，或者打卡软件非要开定位——这些细小又说不清的信号，就是这份自查的起点。只收到一封"AI使用与监控政策"邮件、还没想好怎么回的人，也可以先勾一遍。
它是站在员工这边写的，不打算教公司怎么设计监控系统，也不可能穷尽市面上的所有工具。已经进入争议阶段的人，请把它当成整理问题的清单，而不是胜负判断。
如何解读结果
13个勾选项归到七类监控：活动量、屏幕、AI使用、网络、终端/扩展、摄像头、位置。勾中一项，对应类型就会出现在结果里，同一类不需要全部勾满。随后表格把该类放在三个地区下对照——美国、欧盟与英国、中国大陆——并给出一个档位：通常合法、存疑、需进一步核实。
把这三个档位当分类标签，不要当结论。"通常合法"仍取决于告知、业务目的和比例原则；"存疑"意味着事实和书面制度很关键；"需进一步核实"则是这一页在信息不足时不愿替你下定论。表格下面的应对步骤才是实用的部分：书面提问、把私事移出公司设备、保留带日期的记录。
一个实际例子
假设有人勾了四项：键盘记录软件、鼠标轨迹追踪、公司要求安装的浏览器监控扩展、自动推送的考勤异常提醒。前两项归入屏幕类和活动量类，扩展归入终端类，考勤提醒也归入活动量类，最终匹配到屏幕、活动量、终端三类，在表格里形成9个"类型×地区"的判定格。
数一下档位：4格是"通常合法"（活动量类在美国和中国、终端类在美国和中国），5格是"存疑"（屏幕类在三个地区、活动量类在欧盟与英国、终端类在欧盟与英国），没有"需进一步核实"。这个分布告诉你：键盘和屏幕记录是最需要公司拿出书面依据的一项，活动量与终端监控在部分地区有较明确的路径，而欧盟与英国这一列几乎都要求更充分的透明度。下一步不是去质问主管，而是发一封书面邮件，只问三件事：收集什么、保存多久、谁能查看。
常见错误
- 因为电脑设了密码就以为它是私人的。访问权限跟着设备归属和制度走，不跟着使用习惯走。
- 把一封政策邮件当成"里面写的都合法"的证明。它证明的是告知，不是合法性审查。
- 在要求全员同意的州偷偷录会议，结果制造出比原问题更大的麻烦。
- 觉得提醒截图"看着像证据对自己不利"就删掉。带日期的记录往往是你手里最值钱的东西。
- 只在口头上跟主管提，事后没有任何可追溯的记录。
- 把"通常合法"读成"没有边界"，或把"存疑"读成"一定违法"。
本自查仅为教育与规划用途，不构成法律意见，也不覆盖所有国家、州或监控产品。监控法律与执法实践因地区而异，并会随时间变化。涉及具体疑虑、合同问题或其他重要决定时，请咨询执业律师或当地劳动部门。
来源与延伸阅读
本页引用的员工监控规则均对照下列来源核对。合规义务因国家而异，美国境内还因州而异。